在超能阿然的事件中有许多人替mod作者发声，痛批“簇拥”，但问题来了，“簇拥”能不能看到文章？假设看了文章之后思维会不会被改变？他们会不会压根就不鸟你，甚至连文章刚打开就关掉了。这恐怕才是大家觉得无奈又悲哀的事情吧。
他们圈地自萌，抱团自嗨。泡在整合包的美梦里无法醒来。
任何一次令人痛心的社会行为，当然都会有一个，甚至一群实际的“加害者”。在这个角度上，确实有一个“他们”，而问题的解决，可能很多人想到的第一反应，就是对“他们”的解决，不管是教育说服，还是惩罚，或者干脆让他们消失。
但有没有想过为什么这个“他们”就像雨后春笋一样一茬一茬的冒出来，绵绵不断年年都有。
我们如今能够接触到的信息面已经非常有限了，每个人都关注那么些固定的账号媒体，一直都处于一个趋于稳定相似的环境里，也就是“同温层”“信息茧房”，不管承不承认，不同的声音已经很难“出圈”了，大家永远都在各说各的，没有共识。
为了更精确的区分“他们”，“我们”甚至发明了大量词汇罪名修辞，这些名号囊括了人们的一言一行，稍有不慎你就变成了某个群体的众矢之的，不仅仅是“有害群体”“有害行为”甚至“有害思想”的会被揪出来，而对待“他们”的方式，禁言都是算轻的了，网暴人肉都是习以为常的事情。
这个现象或者问题是客观存在的，解决问题的最好方式或许并不是解决掉有问题的人，如果我们放弃解决或者改变“他们”，换个角度想问题。
当然耐心讲理，就事论事，而不是只提供情绪价值的文章，能被更多人读到肯定是最好的结果，尤其是我们指出的“有害行为”的人。写文章其实更容易被“我们”看到，而不是被“他们”看到，妄图通过文字去改变“他们”是很困难的，因为“他们”也是这么想的，“解决了‘他们’，问题就解决了”
“有害行为”“有害思想”“有害群体”看似简单，“我们”和“他们”并没有那么明确的划分，也许我们在某些事情上也肯定会变成“他们”。
尽管在“整合包”上我们能够获得认同，但在某些细节或者程度轻重中，或许存在着“巨大的差异”，一个人就突然变成了“他们”。
很多问题和情况，在“我们”和“他们”的身上都存在，人与人的差异比我们想象的要小得多。越是针锋相对的人，很多时候越是类似。说这些并不是想消除人与人的差异，也不是意味着好像我们所有人突然变得一样烂了，但同时我们也应该知道，不同网友之间的素质水平也真的是大相径庭。
“我们”与“他们”，也许是五十步与百步的区别。但问题上关键的区别，就是这五十步与百步的区别。
如果我们保持着这个“我们和他们”的划分，并认为他们就是不会听到我们说的，他们是不可改变的，那么推导下来，对“整合包收费事件”解决的唯一希望就在于对“他们的消灭”，这本身就与“创建和谐共荣mod社区”的理念背道而驰。
在这里，“我们”就成为了“他们”。很多人现在也相信，即“整合包收费不好，但整合包收费却不可避免。”
于是我们就有这样同样的行为，把握话语权，把对方看作“非理性的，愚蠢的”，铲除异己是必要之恶，挥泪斩马谡。在这些方面，“我们”和”他们“何其类似。
但这里依然是五十步和百步的区别，而且这一区分非常重要，就是“我们”至少觉得侵犯mod作者的收费整合包不好，但有一些“他们”觉得收费整合包是真正的好，想要质量和高效，想要省事一步到位，想要玩的快乐。假如对后者说，我要干掉收费整合包，他恐怕还会觉得你有大病，坏人好事。
但对“我们”来说，这个差异就最重要了，改变风向往往就是由这部分“五十步”的人带来的。因为只有五十步的人才会想到要改变，希望能够拥有宽容多元，更好的社区环境，讨论空间，在他们之中才会产生争端的调解人，谈判或规则的订立者。我想这也是FK的创立初衷。
但即使是这样，不可避免的客观事实是，即使是五十步之中，这样的人也不会太多，但不论如何，五十步的人会更倾向于且容易愿意探索和聆听这样的新可能，而不是直接让你闭嘴。所以，我真正试图通过文章去影响的，就是我们“这些五十步的人”。
文章的由头当然是一个具体的“问题”，即“超能阿然事件”，但对于问题，其实有蛮多处理的方式方法可供选择的，比如批判收费整合包会带来的恶果，分析收费整合包是如何诞生的，说明兜售和拥护收费整合包的人是多么的坏，多么的贪婪，他们会如何进一步破坏社区风气。
很多up主都写过这样的文章，这些文章确实提供了一些人们不知道的，更精致的关于“收费整合包如何坏”的解释，但好像对于如何克服这些问题，都没有太大的帮助。
这些文章，都明确地将人群分为“我们”和“他们”，在这个条件中，“我们”是不用改变的，“我们”已经获得了正确的知识和视角，但是问题的解决却仰赖“他们”的改变。
正如一开始所说，他们能不能看到文章？假设看了文章之后思维会不会被改变？他们会不会压根就不鸟你，甚至连文章刚打开就关掉了。面对一个将“他们”当作问题来源，希望解决“他们”的文章，我也很怀疑这样的一篇文章就能让他们“洗心革面”。
我们需要一些更有穿透力的共识，一些不在“同温层”或“信息茧房”中的共识，更有普适性的共识。比如“男性也是父权制的受害者”，这就是一个尝试穿透女性和男性分野的视角。借由抹除“我们”与“他们”的界限，通过构成更大的“我们”而达成共识的策略。
但在“逻辑”上几乎天衣无缝的共识，其实都在求助于一个简明的逻辑：“伤害我的也同样会伤害你””于我不利的，也同样于你不利。而依靠这个简单的逻辑实现共识，当然不会如此简单，不然为什么唇亡齿寒的道理到现在也没能实现呢。
建立具有穿透力的共识，并不容易，“伤害我的也同样会伤害你”的理念，对“我们”来说没什么难度，但对别人来说却不一样，因为对他们而言，这种“伤害”和“不利”并没有实际的认识经历，他们没法体会，自然也没法理解。我们当然可以在此指责他们短视无情，贪恋欺诈，缺乏同理心，从某种角度来看这些也是真的，只是这样的指责，对于共识的达成也没有帮助。
因此在这里，首先需要改变的不是“他们”，而是“我们”。我们必须转变视角，改变我们认识自己问题的方式，对那个原有的、舒服而清晰的敌我划分模糊起来。
大家都见识过网络的风起云涌，风向来回反转。各位扪心自问，我们对于和我们身份并不类似的、并非遭受大苦难的人，又匀得出多少同理心呢？因此，社会需要简明而切身的共识，这里面没有妥协，没有改旗易帜，只是换个角度看问题，走出老视角，在这种新的“看法”之下，更多认同才会在更大的“我们”之间产生。因此，急需改变的不是“他们”，而是“我们”。
在此我提出一些我拙劣的分析，抛砖引玉。
大部分付费整合包的拥护者都认同劳动的付出，时间的付出，精力的付出理应获得回报，这是正常的社会劳动换取回报的逻辑，这本身没有问题，我们从小就这样被教育。但在付费整合包里，这里面有一些微妙的区别。
大家都买过水果吃过水果，都有切身体会，我就以此做比。这就好比果农（mod作者）耕种采摘果实，但他们缺少途径缺少媒介渠道销售大量果实，于是求助于中间商，收购商。 整合包作者就好比是这个中间商，你收购一箩筐的果实（mod）回来，再把它捆绑销售”整合包的形式“放到商超店铺里（视频平台）。但这里整合包作者为什么会被讨伐呢，收购商可是明码标价的从果农手里收来的”果实“，而整合包作者真有把钱给mod作者么？确实存在很多免费mod，但mod作者明确说了免费，你为何又要再次收费呢？
我们姑且认为整合包作者付出了心血进行整合，那他这份辛苦费其实应该从哪获得呢，他其实应该从教程和指南中获得，因为他的辛苦是用在了整合和排序身上，而不是制作mod身上。他把大量mod进行了有效无报错的整合，排序，那他应该po出各个mod的下载地址链接，然后给出游戏本体的购买途径，再把自己精心调试的mod排序进行售卖。其实就像是”老鼠台代领掉包，淘宝远程安装，主机指导安装“，你赚的应该是一个服务费。
各位应该从没见过哪个上门安装的服务员，把电脑主机硬件的钱也算在他的服务费里的吧？吃饭把整桌饭菜钱都加在服务费里？
我们再来讨论一下整合包作者甚至没有花时间来测试mod整合的兼容性，也没有做出什么有效的排序，但他仍然有着他独到的慧眼，能够寻找那些亮眼吸睛的mod来加入自己，获得新的簇拥。他其实是列出一个优秀的mod选取清单。那他的收入应该从哪来呢，他应该是个推荐类的身份，筛选并推荐mod，还是以水果为例，收购商收购水果之前，都会有专员去种植地挑选有市场潜力的水果品种和果农合作，那这里整合包作者其实应该扮演的是这个市场专员的身份。就像在视频平台里有大量up主告诉你什么零食好吃，什么水果好吃。你可以赚视频流量的钱，你也可以自己变成收购商，一边做视频一边卖自己推荐的水果，但你同样不可避免地应该给果农应有的报酬，因为水果不是你种来的，是你收购来再高价卖出去的，请记住你是一个二道贩子！
我们需要不完美但有穿透力的道理，我们总是容易看到阶层的两头，顶端的人和低端的人，但真正丰富生态的是两端之间大量的变化区间。它当然不能完美地说服所有人，甚至不能完美地说服哪怕一个人，但这就足够了。我们的沟通和交谈会持续下去，这才是一种积极有效的沟通和交谈，而不是发明道理和教育他人。
我们关注具体单一的个体，不是那些抽象崇高的概念。接受自己的不足与在某些问题上的无力，并耐心而持续地求索下去。
因为网易云没法在FK点播所以列出歌名乐队名专辑名供大家自行检索
Revolution ——The Beatles——Past Masters (Vols. 1 & 2 / Remastered)
送给我们
Bang Bang You're Dead——Dirty Pretty Things——Waterloo To Anywhere
送给有心有幸看到最后的“他们”
